Виборча аварійність
Наймачі виїхали зі спірного будинку № 7 по вулиці Есперова. Смольний збирається будівлю знести і розмістити на цій ділянці служби Конституційного суду. Власники тримають оборону.
Представники районної адміністрації зробили серйозні зусилля, щоб домовитися з мешканцями будинку на Есперова. При цьому чомусь поспішали встигнути до 1 березня. (Можливо, в пам’ять про народовольця?)
Жителі державних квартир та кількох кімнат (у тому числі – приватних) погодилися на переїзд. Власників квартир пропозиції влади не влаштували. Вони вимагають, щоб їм надали аналогічне за площею житло тут же, на Крестовському.
Економіка питання: за розрахунками власників квартир, придбання нового житла (включаючи обробку та ін) обійдеться у $ 10 000-15 000 за 1 кв.м, поки влада готова платити в межах $ 5000-6000 за “квадрат”. Але і в цьому випадку доведеться обгрунтовувати витрати.
За даними “НП”, ГУІОН може бути доручена переоцінка спірного майна.
Остаточно заплутало ситуацію недавнє рішення касаційної інстанції. Суд визнав рішення міської влади про знесення будинку (його опротестовували троє власників квартир) законним, але лише частково. За змістом визначення суду виходить, що загроза обвалення – це зовсім не “аварійність”, і відноситься це тільки до державних квартирах. А інтереси власників не порушені – саме тому, що вимога про розселення на них не поширюється. Суд вказав також, що власники не зобов’язані продавати житлові приміщення Петербургу.
“Нас звинувачують у споживчому шантажі, – говорить голова ТСЖ Олександр Гомон. – Мовляв, нове житло на Крестовському коштує набагато дорожче, ніж квартири в старому будинку. Добре, ми згодні – залиште нас у спокої, цей будинок і наші квартири нас цілком влаштовують! ”
Власники квартир написали голові КС Валерій Зорькін. Зокрема, вони просять його “добитися внесення змін” у розпорядження уряду, що регламентує переїзд КС, і виключити з нього адресу Есперова, 7.
Мешканці будинку також опублікували в Інтернеті відкритий лист до голови Житлового комітету Юнісу Лукманова. У цьому документі їх позиція викладена цілком виразно. “Ми хотіли б залишитися жити у своєму домі. Розселення … буде коштувати дорожче, ніж будівництво нового корпусу … Розселення власників, вироблене на шкоду черговикам, може кинути тінь на репутацію влади. На зборах власників … було прийнято рішення про реконструкцію будинку – це було одним із стимулів створення ТСЖ, до якого городян активно закликали і ви, і губернатор міста “. І висновок: “Може бути, морально і юридично правильніше, а економічно доцільніше було б визнати, що наш будинок потрапив у цю ситуацію помилково, і виправити її?”
Реакцію пана Лукманова (у зв’язку зі святами) нам з’ясувати поки не вдалося.
Сторінки: 1 2